只因为和某些染病的鸭子作邻居，另一些鸭子也被怀疑感染了同样的病毒，同样遭受了灭顶之灾。我在想假如得病的是人而不是鸭子，是否也应该不加区分的全部杀掉？

我注意到有的朋友就这一问题问了几个问题，他说如果这些鸭子不是现在被杀，而是长大后分批被杀，杀业的总量是否相同？相比较，这些鸭子多活的这段时间里，有没有可能修行修心，减少罪业？早杀晚杀有何区别？

我想这几个问题似乎存在着一个前提，那就是鸭子生来就是被杀的，即使今天不被杀，以后也很难改变自己的命运。我不觉得这是佛教徒应该有的想法，因为没有人生来就是应该被杀的，鸭子也一样。只是因为在很多年前，你吃了一只鸭子，然后觉得味道不错，然后你就把它养起来以便你可以更轻松的吃到它而不必跑到丛林里去抓。然后过了很多很多年，你的子孙后代就认为鸭子天生就是食物。我想这对鸭子非常不公平。因为你没问过他的意见。

我见过很多人，他们认为鸡鸭鱼生来就是我们餐桌上食物。他们不认为他们也是有血有肉有感情有爸爸妈妈的生命。但是我希望他们提供他们之所以这样认为的理由的时候，他们就感到难以回答。他们唯一的理由是这么多世代以来，他们一直是我们的食物。

假如这个荒谬的前提不存在的话（事实上他本来就不存在），那么最后一个问题就毫无意义。关于第二个问题我想作如下回复：假如因为鸭子活着无法为社会作贡献，无法感动中国，或者无法修行成为圣者就应该杀掉的话，那么我想人道里面这类人也并不少。我们是否应该对那些不打算修行的人进行屠杀？

虽然鸭子不能修行，不能打坐，甚至不能做义工，但这不代表你可以随便割断它的脖子。没有人有权力杀死另一个生命。

那位朋友还说：如果屠杀的这些人并非出于嗔恨之心，而是出于担心疾病的蔓延危及更多无辜的人，那么我们怎么看待？

这是一个非常自私的问题，假如得病的是你，别人说：为了我的安全，为了不让“疾病的蔓延危及更多无辜的人”，我要把你干掉，你会慷慨就义吗？

从这里，我们至少可以看出人类对于其他众生的极度漠视。很多人可以为自己的权利走上街头，但是却从来不尊重动物的权利，比如他可以不经一条鱼同意就把它强行煮熟并吃掉它的肉。我认为我们在人权方面已经花费了太多的时间，同样的时间也应该花在动物身上，因为你不能保证你下一世不成为一条鱼或者一只猫，所以保护动物的权利对你非常有好处，那就是在保护你自己。

作为佛教徒，我们非常相信，现在你正在煮熟的那条鱼做过你的母亲，即使它没做过你的母亲至少也做过你的大姨妈，我们认为把自己前世的母亲放在锅里煮熟是应该被声讨的行为，当然你也许可以为自己辩护说：你无法看到他的前世，在你眼里，他就是一条鱼而已。你不能确定他做过你的大姨妈。但是即使他是一条鱼，你有没有权利未经允许把它煮熟，因为每个生命都是平等的，假如你不想被老虎吃，鱼也同样不想被你吃。

如果仅仅为了避免疾病的传播就要杀掉这些鸭子的话，那么非典的时候我们应该对那些非典病人予以清除，当然，还有艾滋病，他们的存在严重的威胁了我们的安全，为什么我们不走上街头，把他们人道消灭呢？

试图以这种方法来避免瘟疫的蔓延是非常愚蠢的事情，从短期来看，他似乎起到一定的作用，一切似乎都恢复了平静，不过这种表面的平静并不平静，从长远来看，他会带来更大的瘟疫和灾难，而且是以你完全无法防犯的方式出现。